Designer's Farm. Macintosh News : Tips & FAQs . Top Banner

Point


2 次キャッシュ 256K と 512K のパフォーマンス差

Tips & FAQs
Macintosh News



Point
Triangle Macintosh News
Triangle Macintosh トラブルニュース
Triangle Macintosh News 全文検索
Triangle NUCB Macintosh News 検索
Point
Triangle Tips & FAQs 目次
Point
Macintoshは米国アップルコンピュータ社の商標です
GoTo GIF E-mail:香川大学 Design室
Point

GoTo GIF Tips & FAQs 目次 GoTo GIF Macintosh トラブルニュース GoTo GIF Macintosh News GoTo GIF HomePage




Point



2 次キャッシュ 256K と 512K のパフォーマンス差



Point



私のページでは過去に 256Kキャッシュを使用した場合とそうでない場合を比較して結果をお知らせしたことがある.(参考:96/12/16記事「2次キャッシュの効果について少し試してみた」96/12/19記事「2次キャッシュ記事にいただいた皆様からのご反響など」
それによると, 256Kキャッシュでは 603eと601での効果は顕著であったのに対し, 604ではそれほどの効果がでなかった.そのときには 512Kにすると事情が異なるかも知れないとした一方,キャッシュ容量がパフォーマンス増大に必ずしもそのままつながらない場合があるらしいとも書いた.その後, MacWEEKのテストでは,一般には効果があるが,効果がない場合もあるという発表であった. ( MacPower97年8月号にもテストが掲載されている.私の以下のテストはそれより前に実は実施したものである)


96年12月にも書いたことの繰り返しになるが,パフォーマンスはあくまでも使用形態に依存するものなので,以下の結果は私の環境での効果ということでお受け取りいただきたい.

テストは 601, 603e, 604, 604eの各チップを使用しているマシンについて行った.手元には 603チップ使用マシンがないのでテストできなかった.(私が思うに, 603こそ2次キャッシュの効果は絶大ではなかろうか. 2次キャッシュを使用することで見違えるように速くなると思う)

テストはそれぞれのマシンについて, 2次キャッシュなし, 256Kキャッシュ装着, 512Kキャッシュ装着の三つのケースを比較した.それぞれのマシンでは環境は同一である.また, Norton でのテストは環境をなるべく同一にしている.ディスクについては同一のディスクを使用したが,8500/180だけが多少パフォーマンスのよいディスクを使用している. MacBenchのテストではそれぞれ固有の環境下に行っているので実際の使用条件に近い結果となっていると思う.

下の表のかっこ内はそれぞれのマシンで 2次キャッシュなしの状態からの改善の比率である.ここの数字を比べることで 256Kと 512Kの効果の違いがよくわかる. 603eについては今回 256Kの 2次キャッシュを入手することができなかった.前回テストしたときの 5430の 256Kの結果を参考までに載せたが,条件が同一ではないと思うのであくまでも参考値である.


2次キャッシュ システム評価
(Norton)
CPU
(Norton)
ビデオ
(Norton)
Processor
(MacBench)
8500/180 なし 763 1026 420 322
(604e) 256K 742 (-3%) 971 (-5%) 408 (-3%) 378 (17%)
512K 874 (15%) 1271 (24%) 418 (0%) 434 (35%)

8500/120 なし 521 689 266 283
(604) 256K 541 (4%) 699 (1%) 283 (6%) 272 (14%)
512K 604 (16%) 831 (21%) 284 (7%) 304 (28%)

6410/180 なし 379 599 144 189
(603e) 256K
512K 496 (31%) 816 (36%) 183 (27%) 302 (60%)

5430/160 なし 378 571 148 185
(603e) 256K (参考値) 459 (21%) 676 (18%) 184 (24%)
512K 476 (26%) 760 (33%) 180 (22%) 289 (56%)

7200/90 なし 319 424 152 128
(601) 256K 374 (17%) 469 (11%) 202 (33%) 170 (33%)
512K 398 (25%) 509 (20%) 207 (36%) 195 (52%)

テスト結果からは前回と同様, 601と 603eでのパフォーマンスの改善が著しかった.項目によっては劇的な結果が得られた.

604系に関して,前回のテストの 256Kで効果が少なかったのに対し,今回の 512Kの効果は比較すると大きいことがわかった.( 604eでは Nortonの結果で 256K装着時に逆効果となる場合があった)
256Kと 512Kの比較について雑誌等の結果では否定的な結果が書かれているが,それとは異なった結果となっている.

この点は実は Nortonの結果の分析の仕方と 2次キャッシュなしの状態を比較していないことに起因していると思われる. Nortonのテストに関しては浮動小数点演算に関してほとんど差がでない.また,ディスクのテストが異なったディスクについて行われると随分違った結果になる. Nortonはこれらを総合して「システム評価」として平均化するので実際のパフォーマンス差を観点を絞って分析するには向いていない.私の個人的な印象の範囲であるが,実際の使用感は MacBenchの結果に近いような気がする.

( 97/7/21)



(C) Akiyama Satoru




Point



GoTo GIF Tips & FAQs 目次 GoTo GIF Macintosh トラブルニュース GoTo GIF Macintosh News GoTo GIF HomePage




Point
Triangle Macintosh News
Triangle Macintosh トラブルニュース
Triangle Macintosh News 全文検索
Point
Triangle Tips & FAQs 目次
Point
Macintoshは米国アップルコンピュータ社の商標です
GoTo GIF E-mail:香川大学 Design室
Point